Fünf hartnäckige Mythen über Geldtransfers

Wenn man etwas anders machen will, ist die erste Hürde nicht die Arbeit selbst – sondern der Kampf gegen das klassische Sprichwort: „Aber so haben wir es doch schon immer gemacht“.

Geldtransfers weichen ein wenig vom traditionellen Weg der Entwicklungshilfe ab, der Spendengeber, Regierungen und die Öffentlichkeit jahrzehntelang darauf trainiert hat zu glauben, dass Hilfe am meisten zählt, wenn sie an Bedingungen, Schulungen und Aufsicht geknüpft ist – am besten mit einem Klemmbrett in der Hand. Das spüren wir jedes Mal, wenn wir Spenden sammeln. Viele Menschen sind noch nicht bereit, jemandem in Armut Geld ohne Auflagen voll und ganz anzuvertrauen.

Die Vorurteile hallen immer wieder nach: Arme Menschen werden das Geld verschwenden. Sie werden aufhören zu arbeiten. Eine Flut von Bargeld wird die lokalen Märkte zum Einsturz bringen. Unterstützung muss man sich verdienen, indem man für den Spendengeber eine Show abliefert.

Nichts davon hält den in den letzten Jahrzehnten gesammelten Beweisen stand. Doch Beweise setzen sich auf den ersten Blick selten gegen fest verwurzelte Überzeugungen durch. Mythen halten sich hartnäckig – gerade weil sie sich wie gesunder Menschenverstand anfühlen.

Der Kampf gegen diese Mythen begann lange vor unserer Zeit und ist noch lange nicht vorbei. GiveDirectly, einer der Pioniere auf diesem Gebiet, beschäftigt sich schon seit Jahren damit. Ihre Liste mit fünf Mythen bildet den Ausgangspunkt für diese Serie:

Hartnäckiger Mythos Nr. 1: Sie geben es doch nur für Alkohol aus

Hartnäckiger Mythos Nr. 2: Geschenktes Geld macht die Menschen faul (in Kürze)

Hartnäckiger Mythos Nr. 3: Mikrokredite sind die klügere Lösung (in Kürze)

Hartnäckiger Mythos Nr. 4: Bargeld sollte an Bedingungen geknüpft sein (in Kürze)

Hartnäckiger Mythos Nr. 5: Das führt nur zu einer allgemeinen Preissteigerung (in Kürze)